Descarregar (download) texto Imprimir versão amigável

ESTE ARTIGO CONTÉM DADOS ADICIONAIS CLIQUE AQUI!

Públicos culturais, conteúdos e infra-estruturas

João Maria Mendes *



O estudo dos públicos culturais (conjunto mais vasto que o dos “consumidores” das indústrias culturais) é uma microfenomenologia. Fenomenologia porque se ocupa das formas de aparecer e de parecer do seu objecto, fiel ou volátil, envolvido ou distante. E “micro” porque é um subsector da sociologia ou da antropologia da cultura, articulável com o estudo dos mercados da cultura e ainda vivendo a fase de “construção do objecto” ou, como se diria nos anos 70, de “reprodução sistemática do seu objecto”: questões como “o que é um público?”, “os públicos existem?”, etc., marcam boa parte da reflexão produzida no seu âmbito.

Se desenvolvida por investigadores de formação antropológica, essa microfenomenologia tende a ser qualitativa, analisando padrões de comportamento e suas significações, e interrogando esses comportamentos como factores de identidade e de mudança. Se de matriz sociológica, tende a apoiar-se em quantificações: parte-se para uma paisagem descrita como “processo” em busca dos números que a retratam.

As duas tendências não se excluem mutuamente: o estudioso próximo da antropologia precisa da quantificação para apoiar a sua leitura do sentido; o que vem da sociologia precisa da hermenêutica para dar sentido ao que a quantificação revela (1).
E ambos partilham uma forte dependência do terreno: a imersão prolongada no território em análise, o inquérito, o contacto duradouro com interlocutores-observados, são métodos de trabalho de uns e outros.

Esta dependência do terreno propicia sobretudo estudos aplicados, monográficos, análises de exemplos e de casos que ajudam a formular ou a confirmar hipóteses teóricas. O solo da investigação é empírico, e convida à produção de fontes primárias de conhecimento.

Em síntese, o estudo dos públicos culturais ainda é marcado por alguma indefinição. Certos autores (2) vêem-no como lugar de convergência de vocabulários e instrumentos próprios, tendendo a autonomizar-se como subdisciplina. Outros vêem esta área como “transversalmente integrada, instrumentalizada por múltiplas problemáticas” (3).

A pesquisa duravelmente desenvolvida pelo Département des Études et de la Prospective do Ministério francês da Cultura, fiel às mesmas variáveis e modelos de inquérito nos últimos 30 anos, e que permitiu, por exemplo, concluir que são “limitados os efeitos de políticas orientadas para a democratização e alargamento das práticas culturais” (4), é uma experiência de referência nesta área.

Em Portugal, a investigação correspondente tem sido sobretudo enquadrada por núcleos como o Observatório das Actividades Culturais e o Centro de Investigação e Estudos de Sociologia, do ISCT, entre outros. Uma outra vertente de trabalho nesta área é a dos estudos de viabilidade e de mercado, promovida (ou não) pelas entidades promotoras de políticas ou iniciativas culturais.

 

Grandes eventos de ar livre

Se há públicos culturais que têm crescido nos últimos anos em Portugal são os dos grandes espectáculos / eventos de ar livre em que a expressão lúdica e de massas da cultura “popular” é dominante. “Grandes encontros” como o Rock in Rio , em Lisboa (385 mil entradas pagas em 2004, 700 mil telespectadores*) e o Festival do Sudoeste (números indisponíveis) herdam a tradição das celebrações que atraem a determinada região ou localidade públicos de diferentes proveniências, em busca de um momento de apogeu da “universalidade” de um género musical. Eventos como os Dias medievais de Castro Marim (38 mil entradas pagas em 2004, 45 mil esperadas em 2005*), com as suas componentes de desfile de trajes, recriações de torneios e de “assaltos ao castelo”, de feira artesanal e gastronómica, por vezes de micromuseu vivo de antigas artesanias (do calçado, do metal, da tecelagem, etc.), são “regressos populares ao passado” e estão mais próximos dos antigos entrudos.

Uns e outros são actualizações alternativas da sua matriz erudita ou popular: as “celebrações musicais” expandem, no espaço público, o antigo concerto em sala; os “dias medievais” reformatam conteúdos circenses e carnavalescos (e também as recriações do presépio, os autos de Primavera, etc.) laicizando a evasão simbólica e o simulacro de viagem reencantatória no tempo.

Muitas vezes dependentes da capacidade das autarquias para se auto-animarem, preenchendo e fixando um calendário anual de eventos — o caso de Óbidos e a multiplicação dos seus “festivais” temáticos é disto um bom exemplo ( Mercado medieval : 80 mil visitantes em 2005*) — este conjunto de “híbridos”, cujo êxito nem sempre depende da publicitação ou cobertura mediática (o Rock in Rio e o Festival do Sudoeste sim, as festas de Castro Marim ou em Óbidos não), exprimem a popularidade da celebração colectiva ocasional em diversos graus de adesão, do forte envolvimento à mera curiosidade (5).

O que estes exemplos — de distintos perfis — têm em comum são algumas das características do conceito contemporâneo de centro comercial: concentração, no mesmo espaço, de fontes de atracção diversas, oferta plural de conteúdos, local de celebração tornado “passeio público”, alargamento (sobretudo nocturno) do horário de disponibilização da oferta, tipos de participação próximos da romaria e da festa dionisíaca. Outros elementos comuns a estes eventos são, por vezes, a existência de serviços de restauração adequados e uma forte componente comercial.

Por comparação, quando se pensa na “crise” de alguns museus portugueses, é impossível não a associar à insuficiência de qualidade e dimensão das áreas de restauração (cafetaria, restaurante), à frequente inexistência de espaços multiusos que permitam vários tipos de animação e ao retrocesso na experiência das “lojas de museu”, supostas disponibilizar réplicas de qualidade dos conteúdos expostos e agregar a livraria especializada.

Topo

Cultura erudita: distinção e banalização

É habitual associar a frequência de manifestações de cultura erudita, ou “cultivada”, à “distinção social” que oferecem e à “banalização” dessa distinção. Novos pólos de cultura erudita (Casa de Serralves, Culturgest, Casa da Música do Porto) geram, quando bem sucedidos, fidelizações pontuais de públicos que são, em primeiro lugar, ou os mesmos, ou extensões dos preexistentes.
O fenómeno a quantificar, nestes casos, é o do crescimento desses públicos em resposta a mais oferta ou à sua deslocação.

Porém, parte não quantificada dos públicos “cultivados” é “não pagante”: a cultura e seus espectáculos são-lhe oferecidos, como se esse dom (no sentido do potlacht de Mauss) representasse o reconhecimento de um estatuto especial — o da pertença a um estrato elitário — arbitrariamente definido pela instituição doadora.

Um estudo sobre os públicos destas instituições deveria, assim, incluir a comparação das listagens dos seus “convidados permanentes”. Seria igualmente interessante estudar que mais-valia encontram as instituições no regime de doação da cultura, particularmente significativo nas artes de palco e performativas que assinalam a apresentação, em Portugal, de criações estrangeiras de prestígio internacional. Fenómeno aparentado com este ocorre na edição livreira e musical, onde a necessidade de relacionamento com os media , e não só, gerou a tradição da “oferta do editor”.

De que depende a capacidade de geração de novos grandes pólos de “cultura cultivada”? Em Portugal, o peso dos investimentos necessários a esta emergência tem geralmente exigido a sua associação a “momentos sinérgicos” (por exemplo, concentração de esforços na fundação, recuperação ou transfiguração de áreas urbanas): o Museu da Ciência e o Oceanário de Lisboa não teriam sido pensáveis fora do âmbito da Expo 98, ou a Casa da Música fora do âmbito da Porto Capital da Cultura. E também se tem verificado “erros” de previsão: a eventual deslocação da colecção Berardo de Sintra para o Centro Cultural de Belém não testemunharia, a concretizar-se, um deles?

De que “gosto” ou “saber” dependem os conteúdos disponibilizados nessas instituições? O surgimento de uma nova geração de investigadores e formadores nas diferentes áreas da cultura ajudará, no futuro, a mitigar um efeito característico da situação portuguesa: o grupo de críticos culturais dominante no sistema dos media , durante alguns anos, transformou-se no grupo de gestores (curadores, conselheiros, directores de sector, etc.) de parte das instituições da cultura “erudita”, um pouco à semelhança do que se passa, no sistema dos media , com os políticos no activo que são simultaneamente comentadores políticos. Resultado: curto-circuito da relação entre as políticas e a sua crítica, rarefacção da “opinião publicada”, metamorfose dos opinion makers formados nos media em decisores. Este fenómeno confirma uma certeza da antropologia e da sociologia: a de que “discurso é poder”.

Para além destas idiossincrasias, é bom ter presente o que a experiência mostra: os públicos da “cultura cultivada” são sobretudo estáveis, crescendo moderadamente apesar de eventuais explosões da oferta.

 

Redes de estruturas

O clima de redução de despesas — públicas e privadas — instalado em Portugal em 2005, e que aparenta estar destinado a marcar um ciclo político e económico relativamente longo, não gera optimismo em relação à expansão sustentada dos públicos (pagantes) da cultura. A experiência mostra que os consumos culturais são dos primeiros a regredir em situação vivida como “de crise”. Neste contexto, ganha relevância a sustentação, pelo Estado, do crescimento das redes culturais de base, entendidas como serviços de vocação nacional.

A Rede Nacional de Bibliotecas Públicas, lançada por Teresa Patrício Gouveia em 1987, a Rede de Bibliotecas Escolares, lançada em 1996, a Rede Nacional de Teatros e Cineteatros e a Rede Municipal de Espaços Culturais, lançadas em 1999 por Manuel Maria Carrilho e, no ano anterior e com outros objectivos, o Programa de Apoio à Rede de Arquivos Municipais, são exemplos deste tipo de investimento (6). As datas dos respectivos lançamentos põem em evidência o atraso com que são adoptadas... ou a sua juventude, se preferirmos um olhar apenas positivo sobre o que significam.

Não as dicutimos, aqui, como políticas de Estado que visam a “democratização da cobertura nacional”, embora possa questionar-se se uma rede, pelo menos nas capitais de distrito e em alguns municípios, de “casas da cultura” polivalentes (integrando biblioteca, sala de espectáculos, galeria de exposições e multiusos, “ cyber café”, espaços comerciais e de restauração) não seria mais adequada ao país que temos do que a disseminação do investimento em redes separadas. Mas é verdade que, por exemplo, a Rede de Teatros e Cineteatros visou também a requalificação de equipamentos que de outro modo estariam condenados. Também pode questionar-se se a política de aquisição de edifícios carismáticos nos centros urbanos, adaptando-os, não é preferível à instalação de raiz em território excêntrico.

De qualquer modo, lançados os respectivos programas, e independente das correcções a que possam vir a ser sujeitos, interessa avaliar o que estas redes virão a significar como motores de crescimento dos públicos da cultura — avaliação que ainda não pode ser feita.

Sendo certo que a itinerância de conteúdos ou de programas de animação no seio de cada rede permitirá economias de escala significativas e deverá estimular a circulação desses conteúdos e programas, falta integrar a sua expressão pública, como um todo, em forma de “agenda cultural”. Esta dimensão, que privilegiará inevitavelmente a Internet, é decisiva: o modelo de comunicação/ visibilização das agendas das redes, a sua normalização e simplificação, a sua articulação com as agendas municipais e a sua expressão nos media , gerarão, em grande parte, a sua capacidade para criar públicos, sobretudo na população mais jovem. Ora, é, decerto, a pensar estrategicamente nela que as redes estão a ser desenvolvidas. À velha máxima voluntarista do marketing cultural, “os públicos não existem, criam-se”, junta-se hoje outra, pragmática: “não basta fazer, é preciso saber mostrar o que se faz”.



1 Sobre a relação entre abordagens qualitativas e quantitativas: Marc Augé e J.-P. Colleyn, L'Anthropologie , PUF, Paris 2004.
2 Esquenazi, J.-P., Sociologie des Publiques , La Découverte, Paris 2003.
3 Santos, Helena, “Labirintos: alguns contextos actuais dos públicos da cultura”..., in Públicos da Cultura , OAC 2004
4 Rui Telmo Gomes, A distinção banalizada? Perfis sociais dos públicos da cultura , op. cit.
* Números fornecidos pelas entidades promotoras.
5 O sucesso das recriações medievais, entre outras, não é apenas português, sendo bem conhecido na maioria dos países europeus.
6 Silva, Augusto Santos, “As redes culturais: balanço e perspectivas”..., in Públicos da Cultura , op. cit.



* João Maria Mendes

Licenciado em Filosofia pela Universidade de Lovaina (Bélgica). Doutorado em Ciências da Comunicação pela Universidade Nova de Lisboa. Docente na Escola Superior de Cinema e Teatro e na UAL. Subdirector do Observatório de Relações Exteriores da UAL. Responsável pelo Projecto Janus Online.



Dados adicionais
Gráficos / Tabelas / Imagens / Infografia / Mapas
(clique nos links disponíveis)

As três redes infra-estruturais básicas

Topo