|
||||
| Pesquisa Avançada | Regras de Pesquisa | ||||
| Onde estou: | Janus 2008> Índice de artigos > Governação, ciência e inovação > [ Mapeamento da inovação ] | |||
|
ESTE ARTIGO CONTÉM DADOS ADICIONAIS
Sobre os Sistemas Nacionais de Inovação O conceito do SNI tem sido utilizado como instrumento de análise que evidencia a interdependência e natureza distribuída do processo de inovação. Desenvolvido no final dos anos 80 (inicialmente proposto por Chris Freeman), tem tido desde então um impacto significativo, quer nos estudos de natureza académica do processo de inovação, quer na arena das políticas públicas. O reconhecimento da natureza sistémica do processo de inovação salienta a natureza interactiva e histórica destes processos. Neste contexto, a caracterização dos sistemas através das suas instituições e ambiente económico tem particular relevância. Esta perspectiva tem, no entanto, fortes implicações para a sua análise, tornando-os complexos objectos, dificilmente redutíveis, em que antes pelo contrário, a descrição detalhada adquire particular importância. Este aspecto contrasta com modelos de crescimento tradicionais, em que a agregação estatística é privilegiada. A importância desta análise qualitativa tem salientado a importância das interacções entre empresas e outras instituições, bem como a dependência da trajectórias destas relações. Deste modo, a análise de sistemas de inovação não se pode abstrair dos seus contextos temporais e espaciais. Tal facto tem originado também a emergência de novos objectos de análise, não necessariamente circunscritos às fronteiras nacionais, mas antes enquadrados por trajectórias próprias, de dimensão regional (Sistemas Regionais de Inovação) ou sectorial (Sistemas Sectoriais de Inovação). Estes desenvolvimentos aprofundam a base analítica, caracterizada pela multidimensionalidade dos processos de inovação. Deste modo uma questão essencial é precisamente como mapear a inovação, e os sistemas nacionais em que esta se desenvolve, o que de seguida propomos.
Medindo a inovação? Apesar da natureza fortemente qualitativa da análise dos processos de inovação, têm-se vindo a desenvolver metodologias que contribuem para a sua melhor quantificação, e que se juntam aos indicadores tradicionais de input e output . Em primeiro lugar, o aparecimento e consolidação dos inquéritos à inovação, baseados no Manual de Oslo, têm estabelecido vários novos indicadores neste domínio, que vão para além do indicador mais simples, e talvez mais citado, sobre a percentagem de empresas inovadoras numa dada economia. Fortemente dinamizados pelos inquéritos comunitários (Community Innovation Survey – CIS, a preparar a sua 5ª edição), estes inquéritos, entre outros aspectos, incidem também sobre as interacções desenvolvidas pelas empresas no processo de inovação, contribuindo para a sua melhor quantificação. Em segundo lugar, os decisores públicos têm vindo crescentemente a solicitar indicadores sumários sobre o processo inovador nos seus respectivos países (ou regiões), no seguimento de uma tendência mais generalizada de benchmarking . Este processo resultou, nomeadamente a nível europeu, numa série de “Painéis Europeus da Inovação”, que analisam a evolução da inovação nos diferentes Estados membros, a que juntou um ‘Índice Sumário de Inovação'. No entanto, este tipo de exercício reduz a um único indicador precisamente a multidimensionalidade dos processos de inovação que lhe são inerentes, tendo por isso sido criticado. Deste modo, o mapeamento aqui apresentado pretende manter evidentes as várias dimensões deste processo, ao mesmo tempo que contribui para uma mais fácil comparabilidade de países. Esta cartografia conjuga dois passos. Por um lado, a possibilidade de visualização bidimensional de mapas de inovação em cada país, facilmente sobrepostos para comparação. Por outro lado, através de uma análise estatística dos diferentes factores que a compõem, permite a identificação dos principais padrões existentes entre os diferentes países e assim a criação de uma taxonomia dos diferentes SNI. Nesta análise global incluímos 69 países de todo o mundo, para os quais foi possível reunir uma diversidade de indicadores com suficiente qualidade estatística. Para tal utilizámos 29 indicadores agregados em 8 dimensões, correspondentes a 4 grandes variáveis que considerámos centrais para caracterizar um SNI, a saber: pré-condições para a inovação, recursos do sistema, estrutura organizacional e resultados do sistema. As correspondentes 8 dimensões e 29 indicadores são apresentados na caixa “Dimensões da inovação”. Uma taxonomia dos sistemas Nacionais de Inovação Através de uma análise de clusters, metodologia estatística que define sucessivamente grupos de casos de acordo com as semelhanças do perfil dos seus indicadores, podemos definir uma estrutura de três níveis de análise (ver tabela “Clusters de SNI”). Num primeiro nível ficam definidos dois grandes grupos de SNI mais desenvolvidos ou em desenvolvimento (para além do caso específico de Hong-Kong que ficou individualizado). Cada um destes grupos é formado por três grupos, os quais são ainda formados por um a quatro sub-grupos, os quais incluem entre 1 e 8 diferentes SNIs. A partir desta distribuição, e da análise detalhada dos perfis de cada um destes grupos, podemos classificá-los de acordo com a tabela “Classificação de SNI”.
Mapeando e comparando SNI A taxonomia global acima proposta permite ter uma visão a nível macro do desenvolvimento dos diferentes SNI. Deste modo, estes resultados indicam que o SNI português ainda não se encontra entre os mais desenvolvidos, mesmo que esteja em forte aproximação a este grupo. No entanto, esta visão macro não permite identificar, entre as dimensões identificadas, quais as mais fortes, ou mais fracas, de cada um dos SNI analisados. Sendo que a primeira análise permite um posicionamento global, a informação mais detalhada é de particular importância para os decisores, para identificarem quais as áreas em que o sistema está mais aprofundado, e nas quais se deve basear o desenvolvimento futuro, e quais as áreas que necessitam de maior apoio. Visto que a agregação acima se baseia nas 8 dimensões identificadas em caixa, é possível analisar para cada SNI o resultado atribuído para cada uma destas 8 dimensões, com base comparativa. Tendo já agrupado os diferentes SNI de acordo com o seu grau de desenvolvimento, podemos agora compará-los com base nestes diferentes agrupamentos. Para tal, utilizamos um mapeamento que apresenta graficamente as 8 dimensões em simultâneo, permitindo uma fácil visualização, através dos seguintes gráficos. Como se pode ver através da Figura 1, os diferentes grupos de países correspondem essencialmente a uma hierarquia de desenvolvimento dos SNI, em termos globais, mas não necessariamente para cada dimensão. Note-se em particular dois aspectos: os primeiros três grupos de países, a que correspondem os dois grandes clusters globais, apresentam valores superiores aos restantes em praticamente todas as dimensões, denotando assim uma clara diferenciação. Alguns grupos apresentam estruturas mais equilibradas entre as várias dimensões, enquanto outros – note-se em particular o cluster C.1.3 – apresentam uma distribuição assimétrica de resultados pelas diferentes dimensões. Podem-se também comparar os perfis dos diferentes países que compõem cada grupo, ou subgrupo. Apresenta-se de seguida o subgrupo em que Portugal está incluído. Através deste gráfico pode-se comparar os resultados apresentados por esta metodologia para o caso português e para outros SNI considerados próximos. No caso português, identificam-se resultados particularmente positivos nas dimensões 3 (Investimentos tangíveis e intangíveis) e 7 (Difusão), e menos positivos nas dimensões 5 (Estrutura económica) e 6 (Comunicação externa). Esta caracterização reflecte a importância que tem sido dada em anos recentes ao investimento na economia baseada no conhecimento, e também à adopção de tecnologias centrais à difusão de conhecimento, quer nas famílias, quer nas empresas, identificando-se a limitação imposta por uma estrutura económica em que as indústrias de base tecnológica ainda têm uma dimensão reduzida, nomeadamente face aos sectores tradicionais, e em que a dimensão de comunicação internacional é comparativamente menos significativa do que noutras economias. Note-se que a distribuição de resultados pelas diferentes dimensões é, no entanto, relativamente homogénea para o caso português, nomeadamente quando comparado com os SNI da Hungria ou da Eslovénia, fortemente assimétricos. Esta metodologia permite ainda calcular um valor global para os resultados de cada país nas várias dimensões, reduzindo assim a um índice único (tal como elaborado nos “Painéis Europeus de Inovação”), para eventual estabelecimento de ranking de SNI, o que não pretendemos no entanto aqui realizar.
Conclusões Uma das conclusões que se pode retirar deste tipo de análise é que as três dimensões que mais diferenciam os grupos de SNI identificados são as dimensões de ‘Inovação', ‘Difusão' e ‘Conhecimento', enquanto as restantes dimensões tipicamente têm um menor peso nas diferenças globais entre estes grupos. Tal facto de algum modo reflecte o maior dinamismo associado a estas dimensões, mas também a maior centralidade esperada precisamente destas dimensões na análise das restantes dimensões, com as quais têm alguma ligação. Outro aspecto que emerge como importante na diferenciação entre os diferentes grupos e subgrupos é a dimensão do país, quer em termos da dimensão da sua economia, quer da sua população. Os grandes países tendem a agrupar-se, como é o caso dos EUA e do Japão, mas também da China, Índia, Brazil, México e África do Sul. O facto de a Rússia resistir a qualquer agrupamento é também indicação de que os grandes países têm especificidades que os separam dos restantes. Por outro lado, os países pequenos ou médios tendem a aglomerar-se em grupos ou subgrupos específicos, evidenciando em média melhores resultados na ‘Comunicação externa', mas menos bons nas ‘Condições do Mercado', onde normalmente os maiores países obtiveram melhores resultados. Finalmente, um aspecto adicional que se revela relevante são os recursos naturais de cada país (sejam recursos minerais, de terra arável, ou recursos naturais associados à sua atractividade), os quais revelam ser particular factor de dinamismo para alguns SNI mais desenvolvidos. Esta metodologia de mapeamento da inovação, mesmo que com limitações específicas, permite assim ao mesmo tempo contribuir para uma visão global do posicionamento dos diferentes SNI e analisar o perfil de cada um nas suas diferentes dimensões, sem reduzir excessivamente a complexidade que caracteriza o processo de inovação e que se deve manter como central neste processo e evidente a todos os analistas e decisores públicos.
Informação Complementar Dimensões da Inovação Para esta análise definimos as seguintes oito dimensões principais do processo inovador, agrupadas por quatro grandes grupos (recorrendo a dados de várias fontes internacionais, de vários anos, na maioria harmonizados com base em valores de 2003): Pré-condições para a inovação Dimensão 1: Condições do mercado (PIB, PIB/ capita , densidade populacional). Dimensão 2: Condições institucionais (índice Gini index, estrutura etária da população, esperança de vida, índice de corrupção). Recursos do sistema Dimensão 3: Investimentos tangíveis e intangíveis (despesa em educação em % do PIB, despesa em educação/ capita , despesa total em I&D em % do PIB, despesa total em I&D/ capita , taxa de investimento). Dimensão 4: Conhecimento (população com educação secundária em % do total, investigadores em % do total de trabalhadores, artigos científicos/ capita , estudantes do ensino superior em áreas técnicas em % da população). Estrutura organizacional Dimensão 5: Estrutura económica (% de valor acrescentado em actividades de alta-ou média-alta tecnologia, % de exportações em alta-ou média-alta tecnologia, vendas das empresas locais entre as 500 empresas com maior I&D global/PIB). Dimensão 6: Comunicação externa (exportações e importações/PIB, IDE ( in e out )/PIB, largura de banda nas ligações internacionais em bits per capita ). Resultados do sistema Dimensão 7: Difusão (computadores pessoais/ capita , servidores de Internet/ capita , utilizadores de Internet/capita, telefones móveis/ capita , Certificados ISO 9000 e ISO 14000/ capita ). Dimensão 8: Inovação (patentes nos EUA/ capita , marcas registadas comunitárias/ capita ) Existindo outras variáveis alternativas para caracterizar cada dimensão, as aqui utilizadas são consideradas particularmente robustas em termos comparativos.
* Manuel Godinho Reino Unido. Professor Associado do ISEG/UTL. Fez Agregação com a lição “Análise Económica das patentes”. Coordena o programa de Doutoramento em Economia e do Mestrado em Economia e Gestão de C&T e Inovação.
** Sandro Mendonça Investigador no Departamento de Economia do Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa e no SPRU, Universidade de Sussex.
*** Tiago Pereira Doutor em Estudos de Políticas de Ciência e Tecnologia pelo SPRU, Universidade de Sussex. Investigador e Director Executivo do Centro de Estudos Sociais (CES) da Universidade de Coimbra. Co-coordenador do Programa de Doutoramento ‘Governação, Conhecimento e Inovação', em parceria entre o Centro de Estudos Sociais e a Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra.
|
|
|||||||
|
|||||||||
